20 советских фильмов о любви. сможете узнать их по одному кадру?

Список источников и литературы

1. Альперина 2016 – Альперина С. Когда критики – зрители. Лучший фильм года – «28 панфиловцев» // Российская газета. 26.12.2016. URL: https://rg.ru/2016/12/26/zriteli-nazvali-luchshim-filmom-goda-28-panfilovcev.html
2. Будет кино 2017 – Будет кино: «Индустрия кино» побывала на съемках военного фильма «Т – 34». URL: https://www.filmpro.ru/materials/54899
3. Грибан 2020 – Грибан И.В., Грибан О.Н.  Великое прошлое в виртуальном настоящем: веб-ресурсы как инструмент сохранения памяти о Великой Отечественной войне // Война и общество в ХХ веке: теоретико-методологический, общественно-политический и методический аспекты: XXIV всероссийские с международным участием историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 2020. С. 201 – 208.
4. Долин 2018 – Долин А. Выходит «Т – 34»: блокбастер про Великую Отечественную войну от режиссера «Бригады» — без Сталина и идеологии. URL: https://meduza.io/feature/2018/12/26/vyhodit-t-34-blokbaster-pro-velikuyu-otechestvennuyu-voynu-ot-rezhissera-brigady-bez-stalina-i-ideologii
5. Зуев 2016 – Зуев В. «28 панфиловцев» как 300 спартанцев. URL: https://nvo.ng.ru/history/2016-11-25/1_927_28pamfil.html
6. Малюкова 2019 – Малюкова Л. Главный герой Нового года – танк. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2019/01/11/79153-glavnyy-geroy-novogo-goda-tank
7. Матусевич 2016 – Матусевич О.А. Образ Второй мировой войны – аргумент современных международных отношений? // Этот день мы приближали, как могли… : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и окончания Второй мировой войны. Ч. 2.  Минск, 2016. С. 236–240.
8. Мединский 2012 – Мединский В.Р. Война. Мифы СССР. 1939 – 1945. М., 2012. – 704 с.
9. Место смерти 2018 – Место смерти изменить нельзя. Как Владимир Путин побывал в самом пекле. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3522803
10. На войне как на войнушке – На войне как на войнушке. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3143083
11. Рецензии — Рецензии / Несокрушимый. URL: https://www.kinopoisk.ru/film/1007496/reviews/
12. Самутина 2003 – Самутина Н.В. Современное европейское кино и идея культуры («прошлого»). – М., ГУ ВШЭ, 2013. 28 с.
13. Сафронова 2019 – Сафронова Ю.А. Историческая память: введение. СПб, 2019. 220 с.
14. Сидорчик 2018 – Сидорчик А. Крушение «Несокрушимого». Танки есть, а где герои? // Аргументы и факты. 26.10.2018. URL: https://aif.ru/culture/movie/krushenie_nesokrushimogo_tanki_est_a_gde_geroi
15. Талавер 2013 – Талавер А. Память о Великой Отечественной войне в постсоветском кинематографе. Этапы осмысления прошлого (от 1990-х к 2000-м). М., 2013. 56 с.
16. Танк в кустах 2018 – Танк в кустах: «Нескорушимый» разминулся с правдой о войне. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3778149
17. Фильм смотрит нас 2016 – Фильм смотрит нас. Кино «28 панфиловцев» посмотрел каждый четвертый житель России // Российская газета. 06.12.2016. URL: https://rg.ru/2016/12/06/film-28-panfilovcev-posmotrel-kazhdyj-chetvertyj-zhitel-rossii.html
18. Хохлов 2010 — Хохлов В.А. Великая Отечественная война в современном российском кино: продолжение в фэнтези-будущем // Новый исторический вестник. 2010. № 23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/velikaya-otechestvennaya-voyna-v-sovremennom-rossiyskom-kino-prodolzhenie-v-fentezi-buduschem.
19. Bösch 2007 – Bösch F. Film, NS-Vergangenheit und Geschichtswissenschaft. Von „Holocaust“ zu „Der Untergang“ // Vierteljahresheft für Zeitgeschichte. № 1. S. 1–32.
20. Kannapin 2005 – Kannapin D. Dialektik der Bilder. Der Nationalsozialismus im deutschen Film. Ein Ost-West-Vergleich. Berlin, 2005. 287 S. 
21. König 2008 — König H.-D. Postmoderner Geschichtsverlust. Über Bonengels Film „Beruf Neonazi“ und die Auschwitz-Inszenierungen seines Hauptdarstellers Althans // Die dunkle Spur der Vergangenheit. Psychoanalytische Zugänge zum Geschichtsbewußtsein. Erinnerung, Geschichte, Identität 2. / Hrsg. von Rüsen J. und Straub J. Frankfurt/M. 1998.  S. 417 – 450.
22. Rosenfeld 2015 – Rosenfeld G.D. Hi Hitler! : how the Nazi past is being normalized in contemporary culture. Cambridge University Press. 455 p. 

References

1. Al’perina 2016 – Al’perina S. Kogda kritiki – zriteli. Luchshij fil’m goda – «28 panfilovcev» // Rossijskaya gazeta. 26.12.2016. URL: https://rg.ru/2016/12/26/zriteli-nazvali-luchshim-filmom-goda-28-panfilovcev.html
2. Budet kino 2017 – Budet kino: «Industriya kino» pobyvala na s»emkah voennogo fil’ma «T – 34». URL: https://www.filmpro.ru/materials/54899
3. Griban 2020 – Griban I.V., Griban O.N.  Velikoe proshloe v virtual’nom nastoyashchem: veb-resursy kak instrument sohraneniya pamyati o Velikoj Otechestvennoj vojne // Vojna i obshchestvo v HKH veke: teoretiko-metodologicheskij, obshchestvenno-politicheskij i metodicheskij aspekty: XXIV vserossijskie s mezhdunarodnym uchastiem istoriko-pedagogicheskie chteniya. Ekaterinburg, 2020. S. 201 – 208.
4. Dolin 2018 – Dolin A. Vyhodit «T – 34»: blokbaster pro Velikuyu Otechestvennuyu vojnu ot rezhissera «Brigady» — bez Stalina i ideologii. URL: https://meduza.io/feature/2018/12/26/vyhodit-t-34-blokbaster-pro-velikuyu-otechestvennuyu-voynu-ot-rezhissera-brigady-bez-stalina-i-ideologii
5. Zuev 2016 – Zuev V. «28 panfilovcev» kak 300 spartancev. URL: https://nvo.ng.ru/history/2016-11-25/1_927_28pamfil.html
6. Malyukova 2019 – Malyukova L. Glavnyj geroj Novogo goda – tank. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2019/01/11/79153-glavnyy-geroy-novogo-goda-tank
7. Matusevich 2016 – Matusevich O.A. Obraz Vtoroj mirovoj vojny – argument sovremennyh mezhdunarodnyh otnoshenij? // Etot den’ my priblizhali, kak mogli… : materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 70-letiyu Pobedy v Velikoj Otechestvennoj vojne i okonchaniya Vtoroj mirovoj vojny. CH. 2.  Minsk, 2016. S. 236–240.
8. Medinskij 2012 – Medinskij V.R. Vojna. Mify SSSR. 1939 – 1945. M., 2012. – 704 s.
9. Mesto smerti 2018 – Mesto smerti izmenit’ nel’zya. Kak Vladimir Putin pobyval v samom pekle. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3522803
10. Na vojne kak na vojnushke – Na vojne kak na vojnushke. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3143083
11. Recenzii — Recenzii / Nesokrushimyj. URL: https://www.kinopoisk.ru/film/1007496/reviews/
12. Samutina 2003 – Samutina N.V. Sovremennoe evropejskoe kino i ideya kul’tury («proshlogo»). – M., GU VSHE, 2013. 28 s.
13. Safronova 2019 – Safronova YU.A. Istoricheskaya pamyat’: vvedenie. SPb, 2019. 220 s.
14. Serialy vmesto politiki – Serialy vmesto politiki. Kak skazki stanovyatsya byl’yu, a byl’ – skazkoj. URL: https://www.youtube.com/watch?v=KIAzPBMs0rk
15. Sidorchik 2018 – Sidorchik A. Krushenie «Nesokrushimogo». Tanki est’, a gde geroi? // Argumenty i fakty. 26.10.2018. URL: https://aif.ru/culture/movie/krushenie_nesokrushimogo_tanki_est_a_gde_geroi
16. Talaver 2013 – Talaver A. Pamyat’ o Velikoj Otechestvennoj vojne v postsovetskom kinematografe. Etapy osmysleniya proshlogo (ot 1990-h k 2000-m). M., 2013. 56 s.
17. Tank v kustah 2018 – Tank v kustah: «Neskorushimyj» razminulsya s pravdoj o vojne. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3778149
18. Fil’m smotrit nas 2016 – Fil’m smotrit nas. Kino «28 panfilovcev» posmotrel kazhdyj chetvertyj zhitel’ Rossii // Rossijskaya gazeta. 06.12.2016. URL: https://rg.ru/2016/12/06/film-28-panfilovcev-posmotrel-kazhdyj-chetvertyj-zhitel-rossii.html
19. Hohlov 2010 — Hohlov V.A. Velikaya Otechestvennaya vojna v sovremennom rossijskom kino: prodolzhenie v fentezi-budushchem // Novyj istoricheskij vestnik. 2010. № 23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/velikaya-otechestvennaya-voyna-v-sovremennom-rossiyskom-kino-prodolzhenie-v-fentezi-buduschem.
20. Bösch 2007 – Bösch F. Film, NS-Vergangenheit und Geschichtswissenschaft. Von „Holocaust“ zu „Der Untergang“ // Vierteljahresheft für Zeitgeschichte. № 1. S. 1–32.
21. Kannapin 2005 – Kannapin D. Dialektik der Bilder. Der Nationalsozialismus im deutschen Film. Ein Ost-West-Vergleich. Berlin, 2005. 287 S. 
22. König 2008 — König H.-D. Postmoderner Geschichtsverlust. Über Bonengels Film „Beruf Neonazi“ und die Auschwitz-Inszenierungen seines Hauptdarstellers Althans // Die dunkle Spur der Vergangenheit. Psychoanalytische Zugänge zum Geschichtsbewußtsein. Erinnerung, Geschichte, Identität 2. / Hrsg. von Rüsen J. und Straub J. Frankfurt/M. 1998.  S. 417 – 450.
23. Rosenfeld 2015 – Rosenfeld G.D. Hi Hitler! : how the Nazi past is being normalized in contemporary culture. Cambridge University Press. 455 p.

Как анализировать фильм после просмотра

Самое первое, что надо делать, это уложить всю историю в одно предложение (25–35 слов), это займет 10–15 минут. В киноиндустрии это называют . Начните со слов: «Это история о…», и дальше идет описание главного героя и основных событий. Логлайн гораздо проще оценить, чем читать 120-страничный сценарий.

Например, лонглайн фильма «Крестный отец»: «это история о члене мафиозной семьи, который пытался от нее дистанцироваться, но смерть отца и убийство брата вынудили его взять управление кланом в свои руки». Мы трехчасовой фильм сжали в одно предложение, из которого понятно, кто главный герой, какой у него внутренний конфликт — он не хочет быть мафиози, но он вынужден им стать. Внешний конфликт таков: если у тебя убивают брата, то, очевидно, у тебя есть какие-то внешние враги.

После этого стоит задать вопрос: какую идею автор хотел до нас донести этой историей, о чем на самом деле фильм? Как проявляется авторский персонаж, отражающий взгляды самого режиссера?

И далее мы движемся по этапам, о которых говорили ранее:

• Какие особенности светового и цветового решений мы можем выделить?

• Что интересного можно отметить в звуке? Были ли контрапунктные звуки? Насколько музыка соответствовала изображению?

• Каков монтажный темп? Какие крупные планы были?

Что отличает пассивного зрителя от активного

Большинство зрителей ходят в кино ради развлечения и получения эмоций. В кинотеатрах много мейнстримных фильмов, которые люди часто забывают сразу же после просмотра. Это пассивное восприятие, в котором нет ничего плохого. Однако есть кинокартины с глубинными смыслами, в них скрываются высказывания автора, режиссера на глобальные темы. Активный зритель стремится увидеть то, что до нас пытается донести автор.

Борис Эйхенбаум называл это киномозговой работой, которая необходима для анализа киноязыка. О ее необходимости в СССР заговорили уже в 20-е годы, появилось множество работ по теории кино. На Западе, например, эта идея стала активно развиваться ближе к 50-м. Люди поняли, что кино должно не просто смотреться, а читаться.

Первый раз нужно посмотреть фильм просто для того, чтобы прочитать историю, эмоционально в нее погрузиться, а второй раз можно анализировать и погружаться в эти глубинные смыслы. Активный осознанный просмотр позволяет нам проникнуть на уровень авторских идей.

Альфреда Хичкока не воспринимали всерьез большую часть его жизни. Многие считали, что он снимает популярное развлекательное кино, комедийные шпионские триллеры, однако это заблуждение. Например, фильм «Окно во двор» рассказывает историю фотографа, который сломал ногу. Сидя в инвалидном кресле, он начинает следить за соседями от скуки. Это просто сюжет. Но на самом деле, этот фильм о том, как устроено кино на метафизическом уровне. Зритель точно так же прикован к креслу в зрительном зале, он не может двинуться, и смотрит на мир других людей сквозь рамку киноэкрана, которая похожа на оконную раму в комнате главного героя, через которую он познает мир.

Активный осознанный просмотр предоставляет возможность аргументированно оценивать фильм. Когда мы анализируем кино, мы не говорим просто «нравится» или «не нравится», а объясняем, почему нам это нравится. Например, потому, что режиссер в рамках данного сюжета использовал такие-то приемы, они позволили испытать те или иные эмоции. Это позволяет оценить качество фильма и его значимость с точки зрения истории искусства, даже если он не близок нам по этическим и каким-то другим личным соображениям. Если мы отвлечемся от истории и проанализируем киноязык, мы увидим единство стиля и поймем, почему этот фильм превозносят кинокритики.

Глубокий анализ подразумевает правильную постановку вопросов. Почему нам рассказана эта история? Почему использовано это цветовое решение? Почему использован такой монтаж? Почему история рассказывается нелинейно, а с конца? В первом кадре герой умирает, а дальше мы узнаем то, что этой смерти предшествовало. Почему не наоборот? Попытка ответить на эти вопросы позволяет увидеть красоту фильма и цельность авторского замысла.

Как взаимодействуют кино и литература

Игровое кино литературоцентрично, огромное количество фильмов — это экранизации. Однако нужно понимать, что литература и киносценарий — совершенно разные формы прозы. Например, Стивен Кинг редко участвовал в написании сценариев фильмов, основаных на своих же романах и рассказах. Более того, те кинокартины, в которых Стивен Кинг непосредственно участвовал, не сопоставимы по своему художественному уровню. Вспомним «Сияние» Стэнли Кубрика, который купил права на роман и полностью изменил идею.

Это был личный роман о писателе, который с женой и сыном устраивается зимой смотрителем в отель и начинает потихоньку сходить с ума. У Стивена Кинга главным злодеем был отель, населенный призраками. В конце главный герой, жертвуя собой, спасает жену и ребенка, так как Стивен Кинг рассказывал о своем алкоголизме, который он в итоге поборол. И свои переживания он отразил в завуалированной форме через роман «Сияние».

Стэнли Кубрика абсолютно не волновали личные проблемы Стивена Кинга. У него свои взгляды на мир, и он сделал главного героя злодеем. Это нормально, потому что кино — другая форма искусства. То же самое с «Солярисом» Андрея Тарковского. Этот фильм и книга Станислава Лема — это разные произведения. Их нужно воспринимать независимо.

Если прочитать книгу после фильма, мы, возможно, увидим, что роман глубже кино, в котором потеряны какие-то смыслы. Например, первый фильм «Рэмбо» — казалось бы, обычный боевик со Сталлоне. На самом деле, роман Морелло «Первая кровь», по которому снят фильм, не просто содержит историю одного ветерана Вьетнама и его борьбы с местной американской полицией. В романе показано противостояние двух ветеранов войны — Рэмбо, ветерана Вьетнама, и шерифа, ветерана Кореи. И это дуэль почти равных людей со своими персональными травмами, в то время как в фильме все однозначно.

В любом случае очень интересный опыт — смотреть сначала фильм, а потом читать книгу, или наоборот. Тогда мы можем поставить себя на место режиссера и увидеть, что он оставил из романа, что убрал, а где выразил собственную позицию.